Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.02.2018 року у справі №915/684/14
Постанова ВГСУ від 19.04.2016 року у справі №915/684/14
Постанова ВГСУ від 19.04.2016 року у справі №915/684/14
Постанова ВГСУ від 28.02.2017 року у справі №915/684/14
Постанова ВГСУ від 25.10.2016 року у справі №915/684/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 915/684/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргуПАТ "Укрсоцбанк"на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року (про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута)у справі Господарського суду№ 915/684/14 Миколаївської областіза заявоюГолови ліквідаційної комісії Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко" Репченко Ю.А.провизнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко"ліквідаторКозлов В.О.в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укрсоцбанк": не з'явилися,Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко": не з'явилися,Генеральної прокуратури України:Щипка В.П. (посвідчення №041966 від 10.03.2016 року).В С Т А Н О В И В :

у провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 29.05.2014 року за заявою Голови ліквідаційної комісії боржника Репченко Ю.А. за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, далі - Закон про банкрутство) (том 3, а.с. 113).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 45 941 076, 25 грн., в тому числі з вимогами ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 5 814 779, 18 грн., з яких 3 234 379, 66 грн. внесено до реєстру окремо як забезпечені заставою майна банкрута (том 3, а.с. 265 - 268).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014 року, ліквідатором банкрута призначено Репченко Ю.А., повноваження якої припинено ухвалою суду від 26.08.2015 року із призначенням судом згідно з ухвалою від 01.10.2015 року ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козлова В.О. (том 3, а.с. 120 - 122).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців до 06.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року, надано згоду на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв за початковою вартістю 500 800 грн. та однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв за початковою вартістю 494 300 грн. в порядку та на умовах, визначених статтями 65, 66 Закону про банкрутство, шляхом проведення торгів у формі аукціону (том 15, а.с. 63 - 65, том 18, а.с. 271 - 278).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року змінено та викладено її резолютивну частину у такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 року змінити, виклавши її резолютивну частину у такій редакції:

"Клопотання ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко" Козлова В.О. про надання згоди на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", задовольнити.

Надати згоду на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ж, м. Миколаїв та однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ж, м. Миколаїв."".

28.03.2016 року до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" за вих. №08.506-297/85-1259 від 23.03.2016 року про визнання недійсними результатів аукціону, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 12.01.2016 року з продажу майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко", а саме квартир №44 та №45 за адресою: АДРЕСА_1 з підстав порушення ліквідатором Козловим В.О. та залученим ним організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі (вх. №5962/16) (том 19, а.с. 103 - 131).

14.04.2016 року ліквідатором банкрута Козловим В.О. подано до місцевого господарського суду клопотання за вих. №02-01/877 від 13.04.2016 року про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як набувачів спірних квартир з аукціону від 12.01.2016 року (том 20, а.с. 15).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви №08.506-297/85-1259 від 23.03.2016 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко", а саме квартири №44 та квартири №45, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який відбувся 12.01.2016 року; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Козлова В.О. №01-01/877 від 13.04.2016 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізичних осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (том 20, а.с. 59 - 63).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - скаржник) звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.04.2016 року про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута як таку, що винесена з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, та визнати недійсними результати аукціону від 12.01.2016 року з продажу майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко" - квартир №44 та №45 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Лашина В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Мирошниченка М.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута, що відбувся 12.01.2016 року, залишено без змін (том 20, а.с. 222 - 230).

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 21.06.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 14.04.2016 року про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону від 12.01.2016 року з продажу майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко" - квартир №44 та №45 за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 41, 42, 44, 46, 58 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року та неповнотою дослідження обставин, що мають значення для справи. Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків судів про відмову у визнані недійсними результатів аукціону від 12.01.2016 року з продажу майна банкрута, що перебувало в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", з посиланням на обставини реалізації спірних квартир за заниженими цінами, без погодження із банком-заставодержателем або судом, так як ухвала місцевого господарського суду від 17.11.2015 року про надання згоди на продаж спірних квартир на момент проведення аукціону від 12.01.2016 року не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням в апеляційному порядку, та за умов недодержання організатором аукціону та ліквідатором вимог статті 58 Закону про банкрутство щодо письмового повідомлення кредиторів про проведення спірного аукціону.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову апеляційного суду від 21.06.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 14.04.2016 року про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у даній справі прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.10.2016 року о 10 год. 30 хв., який ухвалою касаційного суду від 11.10.2016 року відкладено на 25.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

07.10.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання за вих. №02-01/1052 від 04.10.2016 року ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко" Козлова В.О. про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення судів першої та апеляційної інстанцій про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, як помилково порушеного, з посиланням на положення статті 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року та пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання у судовому засіданні від 25.10.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у його задоволенні та розгляд касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" по суті з огляду на таке.

Положення статей 8, 64, 129 Конституції України, якими передбачено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантують право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному (касаційному) порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються у ліквідаційній процедурі Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, зазначена норма права містить перелік судових актів які можуть бути оскаржені в касаційному порядку та не містить чіткої заборони на оскарження інших судових актів.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2011 року №2рп/2011 (абзац 11 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) та Рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп (абзац 6 пункту 3 мотивувальної частини), колегія суддів Вищого господарського суду України, відповідно до статей 8, 64, 129 Конституції України, зазначає, що конституційним судом України зроблено висновок про те, що положення статей 106, 11113 ГПК України не містять заборони стосовно касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду; право на судовий захист, право на рівність у судовому процесі, право на касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, не можуть бути обмежені. Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Отже, за змістом статті 8 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року не вбачається встановлення заборони щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідком апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про розгляд заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформленого протоколом про проведення аукціону, як різновидом правочину з відчуження майна боржника у ліквідаційній процедурі, тому правові підстави для припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" відсутні.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України керується висновками Верховного Суду України про те, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема, на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) наданими у Постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-370цс16, висновками Верховного Суду України про розгляд таких спорів в межах провадження у справі про банкрутство без жодних обмежень у праві на касаційний перегляд правочинів з відчуження майна боржника, наданими у Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14.

Відповідно до статті 11128 ГПК України, колегія суддів касаційного суду відхиляє висновки Верховного Суду України, зазначені у Постанові від 19.10.2016 року у справі №903/623/13, про недопуск до касаційного суду скаржників за касаційними скаргами учасників провадження у справі про банкрутство на судові акти, прийняті за наслідком розгляду заяв про визнання недійсними результатів публічних торгів, оформлених протоколом про проведення аукціону з продажу майна банкрута, як такі, що суперечать статтями 8, 124, 129 (пункт 8 частини 3) Конституції України, Рішенню Конституційного Суду України від 11.03.2011 року №2рп/2011 (абзац 11 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) та Рішенню Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп (абзац 6 пункту 3 мотивувальної частини), попередній практиці Верховного Суду України, системному аналізу статей 1, 8, частини 3 статті 55 Закону про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 21.06.2016 року (про перегляд ухвали суду першої інстанції від 14.04.2016 року про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши прокурора Генеральної прокуратури України Щипку В.П., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 29.05.2014 року порушено дану справу про банкрутство боржника. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури, в тому числі продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.

Згідно з частинами 1, 4 - 6, 8 статті 49 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, постановою місцевого господарського суду від 05.06.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Репченко Ю.А., повноваження якої припинено ухвалою суду від 26.08.2015 року із призначенням судом згідно з ухвалою від 01.10.2015 року ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козлова В.О. (том 3, а.с. 120 - 122).

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено обставини звернення 28.03.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" до місцевого господарського суду зі заявою за вих. №08.506-297/85-1259 від 23.03.2016 року про визнання недійсними результатів аукціону, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 12.01.2016 року з продажу майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми "Житлобуд-Ніко", а саме квартир №44 та №45 за адресою: АДРЕСА_1 (том 19, а.с. 103 - 131).

В обґрунтування своїх вимог заставний кредитор зазначив, що спірні квартири було реалізовано з аукціону за ціною, що значно нижча від їх дійсної вартості, та без погодження із банком-заставодержателем або судом, зважаючи на обставини не набрання законної сили ухвалою місцевого господарського суду від 17.11.2015 року про надання згоди на продаж спірних квартир банкрута, обтяжених іпотекою банку, на момент проведення аукціону від 12.01.2016 року, у зв'язку з оскарженням такої ухвали в апеляційному порядку. Також, заявник доводить порушення ліквідатором Козловим В.О. та залученим ним організатором аукціону вимог статті 58 Закону про банкрутство щодо повідомлення кредиторів про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Розглядаючи зазначену заяву, суди встановили, що ухвалою місцевого господарського суду від 17.11.2015 року, яку залишено без змін постановою апеляційного суду від 10.02.2016 року, надано згоду на продаж спірних квартир банкрута, які перебували в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк"; оголошення про проведення 12.01.2016 року повторного аукціону з продажу майна банкрута розміщено 08.12.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України (№25994) та на веб-сайті Міністерства юстиції України; нерухоме майно банкрута, що підлягало продажу з аукціону, поділено на два лоти: Лот за №436 - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 та Лот за №437 - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 (том 15, а.с. 63 - 65,том 18, а.с. 271 - 278, том 19, а.с. 110 - 117).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 12.01.2016 року організатором аукціону було проведено аукціон з продажу спірних квартир банкрута, за результатами якого переможцями стали фізичні особи - ОСОБА_7 (лот №437) та ОСОБА_8 (лот №436), які придбали лоти відповідно за 197 720 грн. та 200 320 грн.; повідомлення про результати повторного аукціону з продажу майна банкрута опубліковано організатором аукціону 12.01.2016 року на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (том 18, а.с. 222 - 223, том 19, а.с. 118 - 119).

Відмовляючи у задоволенні заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, суд першої інстанції виходив з того, що доводи банку про неодержання ліквідатором Козловим В.О. згоди на продаж спірних квартир банкрута, які були в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", з посиланням на обставини не набрання законної сили ухвалою місцевого господарського суду від 17.11.2015 року про погодження продажу заставного майна банкрута в порядку та на умовах, визначених статтями 65, 66 Закону про банкрутство, у зв'язку з її оскарженням в апеляційному порядку на момент проведення спірного аукціону від 12.01.2016 року, є необґрунтованими, оскільки за змістом частини 4 статті 8 Закону про банкрутство судові рішення (ухвали та постанови), прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Доводи ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення ліквідатором банкрута та організатором аукціону вимог статті 58 Закону про банкрутство щодо повідомлення заставного кредитора про проведення аукціону місцевий господарський суд відхилив як такі, що спростовуються за змістом договору №16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 12.05.2015 року, пунктом 3.5. ліквідатор банкрута взяв на себе обов'язок щодо повідомлення власника майна та інших осіб про проведення аукціону, а також за змістом долучених до матеріалів справи звітів ліквідатора Козлова В.О. за листопад та грудень 2015 року з інформацією про повідомлення ліквідатором кредиторів, в тому числі й ПАТ "Укрсоцбанк", про призначення організатором аукціону першого та повторного аукціонів з продажу спірного заставного майна (квартир) відповідно на 30.12.2015 року та на 12.01.2016 року (том 16, а.с. 2, том 17, а.с. 221, том 19, а.с 172 - 174).

Також, судом першої інстанції спростовано доводи заставного кредитора про продаж спірних квартир за заниженою ціною з посиланням на обставини їх реалізації з повторного аукціону від 12.01.2016 року з визначенням їх початкової вартості як зменшеної на 20 % вартості квартир, зазначеної в оголошеннях про проведення аукціону від 30.12.2015 року, який не відбувся, з подальшим зниженням їх ціни на крок аукціону в розмірі 5 % від початкової вартості спірних квартир в ході повторного аукціону від 12.01.2016 року, що узгоджується з положеннями статей 64, 65 Закону про банкрутство.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з висновками місцевого господарського суду за результатами розгляду заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що перебувало в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 14.04.2016 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України частково не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції за змістом оскаржуваної постанови від 21.06.2016 року з огляду на таке.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, не перевірив обставин додержання організатором аукціону вимог статті 61 Закону про банкрутство щодо порядку допуску осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні, до участі в аукціоні на предмет реальної сплати гарантійних внесків фізичними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які поряд із переможцями - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли участь у повторному аукціоні від 12.01.2016 року з продажу спірних квартир за лотами №436 та №437 (том 18, а.с. 222 - 223). Отже, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про належне проведення спірного аукціону.

Також, частинами 1, 4 статті 69 та частинами 3, 4 статті 71 Закону про банкрутство передбачено, що негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця організатором аукціону складається протокол, до якого додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Однак, в порушення вимог статей 43, 101 ГПК України, апеляційний суд не надав належної оцінки обставинам відсутності в матеріалах справи належно засвідчених копій договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, укладених за результатами аукціону від 12.01.2016 року між ліквідатором банкрута та переможцями аукціону - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також актів приймання-передачі спірних квартир, про наявність яких в матеріалах справи зазначено ліквідатором Козловим В.О. у звіті про виконану роботу за січень 2016 року (том 18, а.с. 207 - 208); апеляційний суд не перевірив обставин виконання покупцями зобов'язань з оплати вартості придбаних лотів (квартир) у передбачений законом строк.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що апеляційний суд не звернув увагу на помилковість висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Козлова В.О. про залучення до участі у даній справі фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з підстав відсутності в законодавстві про банкрутство положень про можливість участі у справі про банкрутство третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальними особливостями Закону про банкрутство передбачено можливості залучення таких осіб учасниками провадження у справі про банкрутство (стаття 1 цього Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, заставним кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону від 12.01.2016 року з продажу спірних квартир за лотами №436 та №437, покупцями яких згідно протоколів №436 та №437 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 12.01.2016 року стали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (том 19, а.с. 103 - 131, том 18, а.с. 222 - 223).

Отже, визнання недійсними результатів спірного аукціону за наслідками розгляду такої заяви заставного кредитора може вплинути на права та обов'язки фізичних осіб-переможців спірного аукціону, тому незалучення їх місцевим господарським судом до розгляду вимог заставного кредитора про визнання спірного аукціону недійсними не відповідає вимогам частини 1 статті 27 ГПК України та вимагало від апеляційного суду вчинення відповідних дій по залученню учасниками провадження набувачів майна з аукціону на стадії апеляційного розгляду.

Зазначене в сукупності свідчить про порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 43, 101 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та передчасність у зв'язку із цим його висновків про залишення без змін ухвали місцевого господарського суду від 14.04.2016 року про розгляд заяви заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року необхідно скасувати, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" за вих. №08.506-297/85-1872 від 04.05.2016 року на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року (про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи апеляційному суду належить із врахуванням зазначених положень процесуального права та законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, залучити до участі у даній справі фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 учасниками провадження у справі про банкрутство, як набувачів спірних квартир банкрута за оспорюваними правочинами (аукціонами); перевірити додержання організатором аукціону порядку допуску до участі у повторному аукціоні від 12.01.2016 року його учасників, зокрема, сплати ними гарантійних внесків; перевірити дотримання порядку оформлення результатів спірного аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону (або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів), актів про передання права власності на нерухоме майно); перевірити обставини виконання покупцями обов'язку щодо оплати вартості придбаних з аукціону квартир у визначений законодавцем строк та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі №915/684/14 скасувати.

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" за вих. №08.506-297/85-1872 від 04.05.2016 року на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року (про розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №915/684/14 передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко